by 
每次遇到離婚監護權的案子就覺得很頭痛，因為當事人總是要我想辦法「搶到小孩」，就是要到小孩的監護權。
如何才能爭取到監護權？實務上法官的判斷標準很簡單，就是要符合「未成年子女的最佳利益」。
那什麼是「未成年子女的最佳利益」？
這個概念很抽象，民法沒有具體的指示，只有在民法第 1055 條之 1 有列出應注意事項，所以都是由法官依照個案的情況綜合判斷。
這些年下來，法院已經把「子女最佳利益」的抽象概念具體化成幾個重要的原則，就是：主要照顧者原則、繼續性原則、尊重子女意願、幼年原則、同性別原則、手足不分離原則，以及善意父母原則。
有研究顯示，法院判斷的重要性為：主要照顧者原則 > 尊重子女意願原則 > 繼續性原則 > 幼年原則，其他的原則都是次要的輔助原則。
在具體個案中，法官至少會用兩個以上的原則做為裁判的理由，並且依照民法第 1055 條之 1 規定的事項綜合判斷。
現在就來看看這幾個原則：
一、主要照顧者原則、繼續性原則（也稱為最小變動原則、維持現狀原則、照顧之繼續性原則）：
所謂主要照顧者原則、繼續性原則，就是法院通常會將監護權判給一直以來擔任孩子的主要照顧者，讓子女在心理上與情緒上能夠穩定發展，這是目前實務上最主要的判斷標準。
但如果夫妻已經分居一段時間，孩子原本的主要照顧者已經變動時，法院就會再參考其他的原則輔助，像是子女的意願、善意父母等來判斷。
例如，分居前小孩是母親主要照顧，母親離家後，小孩由父親照顧一年，法院就會認定父親為主要照顧者，小孩如果表明願與父親同住，法院就會判給父親。反之，若小孩表明仍希望由母親照顧時，法院也會因為尊重子女意願而判給母親。
所以在夫妻已經分居一段時間的情況下，法院並不會單純以誰是目前的主要照顧者，或誰照顧的比較久來認定，而是會加上其他的原則一起判斷。
法院也會實際去看誰是真正的主要照顧者，是否有親自參與小孩的教養，如果自己沒有實際照顧（交給同住的家屬），法院就會把親權判給對方，或是其他親屬。
有些當事人會先把小孩帶走或藏起來，不讓對方接觸，塑造出自己是主要照顧者的假象，但這樣做會弄巧成拙，法院通常會認定這樣的行為是不利於子女的，而把親權判給對方。
二、尊重子女意願原則：
民法第 1055 條之 1 第 1 項第 2 款規定要求法院應特別注意「子女之意願及人格發展之需要」，實務上尊重子女意願原則是第二重要的判斷標準。
法院要怎麼知道孩子的意願呢？通常都是從社工人員的訪視報告中知道。有時候法官也會請小孩直接到法庭來講，那些到法庭來的小孩大多已經具有表達能力，通常是 10 歲以上。如果不到 10 歲但是已經能夠清楚表達意願的，法院也會採納成為判斷依據。
尤其在夫妻已經分居、手足之間意願不同、夫妻一方有家暴情形的案例中，子女的意願經常是法院酌定親權的最重要依據。
三、幼年原則（又稱幼兒隨母原則、襁褓原則、幼兒之母優先原則）：
通常法院適用幼年原則的案例是小孩年齡在 6 歲以下，而且法院一旦適用這個原則，大多判定由母親單獨行使親權，或由父母共同行使親權但是由母親為主要照顧者。
早期幼年原則經常被法院採為主要判斷的依據，近年來法院則漸漸不再引用作為主要判斷理由，而是把它當成補充或強化的理由。
例如，母親為主要照顧者，或母親這邊有良好支援系統時，再引用幼年原則為補充。又例如，小孩平常都是褓母在帶，父母假日才輪流照顧，法院引用幼年原則來推定由母親照顧符合子女最佳利益。
值得注意的是，幼年原則受到許多學者的批評，因為幼兒原則在實務上法院通常以「女性或母性的特質天生比較適合照顧年幼的子女」做為理由，而這樣的論述是基於父母的性別，而不是基於審判上調查親子互動的結果，會使得幼年原則落入傳統性別的刻板印象，有違反性別平等的疑慮。
四、手足不分離原則、同性別原則：
手足不分離原則就是讓兄弟姊妹都判由同一人行使親權；同性別原則就是把子女判給跟子女同一性別的父母。
這兩個原則在實務上是屬於補充性的原則，很少被單獨引用。而同性別原則也因為上面的原因，被學者批評違反性別平等原則。因此，法院也逐漸少用。
五、善意父母原則（友善父母原則、合作父母原則）：
民法第1055條之 1 第 1 項第 6 款於 2013 年增訂：「父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為」，又稱為「善意父母條款」。這個原則雖然是次要的，但是近年來變得越來越重要。
實務上認為的非善意行為，最主要的就是父母之一方灌輸小孩仇恨他方的思想，讓小孩認為對方「很壞、很爛」。原本是夫妻之間的衝突，卻變成要小孩來承受，影響小孩的認知及情緒發展，法院就會認為這樣的父母不適任。
還有一種是父母之一方嚴重妨礙他方行使親權，例如，擅自帶子女出國不回來，拒絕讓子女回去對方那裡。如果有這樣的情形，法院就會認為該父母是非善意而不適任。
法院也會比較父母親哪一方比較友善，就是對於子女與他方的互動比較寬容，不會禁止子女與他方互動，不會主動挑釁或製造衝突，就是比較友善的父母，法院會認為比較適任。
說了一堆，總結一下：
法院在判監護權時，最重要就是要符合「子女最佳利益」，而判斷標準就是「主要照顧者原則」、「繼續性原則」、「尊重子女意願原則」。可見法院最在意的是親子之間的感情互動，其他的因素都是次要的。當事人最擔心的經濟能力，其實並不是法院判斷的主要原因。
近年來性別平等、家庭法制中性化的潮流思想，使得法院越來越傾向判決父母共同行使親權。法院在裁判時，會從親子之間「過去」的相處模式轉移焦點到規劃「未來」要如何相處，以確保子女得到父母雙方的關愛與資源，具體化子女的最佳利益。既然未來的趨勢是走向共同監護，那離婚後如何與對方合作，就變得非常重要。
我碰到很多當事人在離婚後把子女當成寶物般搶來搶去，好像搶贏了就高枕無憂，搶輸了就世界末日。殊不知小孩的監護權並不是一時的，而是一個持續的過程。
就算最後沒有爭取到監護權，也不要放棄你的孩子，要經常去探視他、關心他，當個合作的父母。說不定哪一天情勢變了，監護權就改了。而且就算一直沒有改，等到他成年了，監護權已經不是問題，但過去這段時間你的付出，他不會忘記，將來他的成就也有你的一份功勞。
法院在判監護權時，最重要就是要符合「子女最佳利益」，而判斷標準就是「主要照顧者原則」、「繼續性原則」、「尊重子女意願原則」。可見法院最在意的是親子之間的感情互動，其他的因素都是次要的。當事人最擔心的經濟能力，其實並不是法院判斷的主要原因。